04 noviembre 2008

Linus Torvalds vuelve a dejar bien clarito que él no es Stallman (con extensa opinión personal)

Este es el titulo que mi amigo Facundo Arena ingreso en su blog, el cual es bien cierto, luego de estar presente en las mas de dos horas de charla que realizo Richard Stallman, creo que en el articulo de Facundo refleja la realidad de una forma mas que simple.
Primero vayamos a los dichos de Linus, (a no confundirse Linus es el creador de Linux no hay error de tipeo):

“En un reciente post en su propio blog titulado “blanco y negro”, Linus Torvalds deja bien en claro que su filosofía es bastante diferente a la de Richard Stallman y la de toda la FSF en general. Aclara que usa la GPLv2 para licenciar el kernel Linux porque ama esa licencia, pero al mismo tiempo el pensamiento extremista del “blanco o negro” no es de su agrado. La GPLv3 parece estar hecha “en contra de cosas”, mas que “a favor del software libre”. Además, declara que no le gusta mucho que se piense en relación a Linux como “la contra de Windows” diciendo: “realmente creo que la noción de Linux como una contra de Windows es tonta y está mal encarada”.

Articulo de Facundo

Ahora van mis conclusiones, que lamentablemente tengo que decir que son muy iguales a las que Facundo expresa en sus comentario final. Es una lastima que un exponente como lo es Richard siga diciendo que las cosas son blancas o negras, entiendo perfectamente todo lo que el brindo al mundo del software, lo respeto por lo que hizo, agradezco por lo mismo, pero me parece que no todo en la vida es blanco o negro, también existe la escala de grises.
Es decir por yo no conocer el código de tal o cual aplicación o servicio no puedo decir que es malo, puedo decir que tengo mis dudas, no hay nada que refuerce una teoría de que todo software privado de la libertad del código es malo.
De esta manera no podría ni siquiera volar Richard en un avión, simplemente porque al mismo lo controla software cerrado por el fabricante del mismo, y aunque el no lo quiera esta utilizando ese servicio, a eso le sumo, las comunicaciones analógicas telefónicas, el hardware de cualquier equipo, el software de equipos básicos como lo puede ser un equipo de musica, un reproductor de DVD, un reproductor personal de CD como para no decir un reproductor de MP3. En fin me parece que en los tiempos actuales las cosas son muy diferentes, la tecnología mueve al mundo en todos los casos y no hay nada que nosotros podamos hacer al respecto.

Sinceramente quien tiene dinero en sus casas? o bien mas de tanto monto? Nadie, esta en los bancos, y alguna vez se habla del código abierto de ese software no.

OJO NO MALINTERPRETEN LAS COSAS. No estoy en contra de lo que plantea Stallman, todo lo contrario, es solo que se que existe un mundo ideal, al cual cada día nos alejamos mas y mas, y el mundo actual cada vez mas informatizado y del cual debemos acostumbrarnos a tratar de la mejor manera posible.

Estoy a favor por supuesto de los estándares abiertos, porque creo en ellos y así deben ser, estoy a favor del software libre en toda su concepción y utilización y creo que todo software debería ser lo, estoy a favor y exigiría de ser posible que en todos los colegios del mundo enseñen bajo software libre y no solo por la libertad, sino también porque no es posible exigir gastos a niños en edad escolar ya que sus padres los envían para aprender al colegio no para gastar dinero en software que supera ampliamente a los valores de cualquier equipo informático y que en algunas oportunidades con ese dinero hasta podrían pagar unas vacaciones completas para toda la familia y no exagero.
En el gobierno, NO pueden y NO deben utilizar software privativo, eso es algo que debe ser así, porque los ciudadanos no debemos costear y alimentar a empresas ajenas al gobierno, paguemos si el desarrollo de software abierto para el gobierno por parte del mismo gobierno no a empresas monopolicas internacionales.
NO debería existir imposición de software en ningún lado, el conocimiento debe ser libre, sin lugar a dudas, se debe poder compartir con toda nuestra comunidad, así como lo hacemos con tantas cosas de la vida diaria, nadie debe ponernos esposas digitales como bien Richard ayer lo decía, debemos ser libres de elegir lo que queremos hacer con nuestras vidas y lo que queremos utilizar para nuestro desempeño por la misma. NO debemos tener limitaciones en nada, nacimos libres y debemos ser libres siempre.

Pero claro para llegar a todo esto hay algunos temas duros que romper, ejemplo nuestros gobernantes, los cuales por interés o ganancia propia realizan arreglos con las empresas para proveer tecnología cerrada, a nuestros políticos para que exijan que en los colegios, universidades no se enseñe software cerrado, que trabajen sin dependencia a tecnologías que luego no van a poder abonar y tantas cosas.

En fin creo que me fui un poco con la reflexión final, mi cierre es simple, es verdad todo lo que dice Stallman, pero no debería intentar convencer a nosotros los usuarios porque no tenemos poder como el dice para torcer nada, el poder lo tenemos en nuestro entorno, quizás grande, quizás chico, lo que realmente se debería luchar contra los gobiernos que hacen que el software privativo este donde este y dejen de enriquecer a esos personajes millonarios que se hacen ricos con la ignorancia de los políticos de todo el mundo, un buen ejemplo y reciente por cierto es Corea del Sur y el acuerdo que ayer anunciábamos en Infosertec.

Espero sus opiniones mientras termino de editar el vídeo de Stallman para infosertec.tv (calculo que por su duración estará recién para esta tarde noche).

Nuevas fotos:

Junto a un amigo Emiliano Pisctelli

Dos amigos mas, Marcelo y Daniel del proyecto Tuquito.

Ariel M. Corgatelli

1 comentario:

Santiago Hollmann dijo...

Me pareció excelente tu reflexión final, pero no coincido totalmente con ella.
Realmente el gobierno TIENE que usar software libre y en las escuelas se debe enseñar con ese tipo de software porque como bien dijiste vos los niños tienen derecho a elegir qué usar o por lo menos no ser obligados a gastar dinero por no haber aprendido otra cosa.
En lo que difiero es lo siguiente. Nosotros si tenemos el poder de cambiar la situación y no como nso quieren hacer creer(solo diez o quince políticos manejan todo), es como plantea Asimov en el Ciclo de Trantor donde los logros están dados por la masa y no por los individuos.
Si denunciáramos la corrupción que hay gracias al dinero que obtienen los políticos por los contratos de las licencias podríamos apreciar el cambio tan esperado.